Docente: Daniela Ward

Coordinadora: Gabriela Terré

Fecha: Miércoles 10 de mayo, 20 hs.

(modalidad híbrida)

Docente: Carolina Sanguinetti

Coordinadora: Ana Gutiérrez

Miércoles 24 de mayo, 20 hs

(modalidad híbrida)

ARGUMENTO

Desde el Consejo de Enseñanza del Instituto Pragma proponemos investigar en el año el quehacer del analista y los conceptos fundamentales que sostienen su praxis, como corolario y lecturas pendientes del recorrido del Seminario Anual del año pasado (2022) “La maldición del sexo, el bien decir del analista”.

Hablar del decir del analista nos conduce de manera directa a la noción de interpretación, que se encuentra presente desde el origen del psicoanálisis. Al momento de establecer la técnica analítica, al abandonar la hipnosis, Freud instauró la interpretación como un recurso propio del psicoanálisis (Estudios sobre la histeria, 1895). Luego ligará la interpretación a la transferencia y sus efectos; y Lacan las reunirá bajo la égida de lo que llamó la posición del analista: la táctica de la interpretación y la estrategia de la transferencia responden a la política del analista.

“El psicoanalista sin duda dirige la cura” explicita Lacan en el escrito “La Dirección de la cura…”. “El primer principio de esa cura, (…) es que no debe dirigir al paciente. La dirección de conciencia, (…) queda aquí radicalmente excluída. (…) La dirección de la cura es otra cosa. Consiste en primer lugar en hacer aplicar por el sujeto la regla analítica…”.  La dirección de la cura dependerá del modo de concebir los fundamentos de la misma, y es en este sentido que el concepto de inconsciente se vuelve central en esta investigación. Es fundamental tener presente que los diferentes modos en que se lo concibe determinan las diversas modalidades de concebir la interpretación y la práctica del psicoanálisis.

En este recorrido podremos situar diferentes momentos en la enseñanza de Freud y Lacan que evidencian variaciones en sus formulaciones. Desde el planteo freudiano de un sistema inconsciente formado por ideas que no llegan a la conciencia (por ser censuradas/reprimidas), pero que son eficaces (causan las acciones de los sujetos, como sentimientos y síntomas) y que cesan al interpretarlas (en términos de revelación de un sentido oculto en ellas), para luego plantear la compulsión de repetición y la reacción terapéutica negativa, que lo empujan a repensar el quehacer del analista con su concepto de construcción. O en Lacan que desde el planteo de «Función y campo…» (1953), a «Lituratierra» (1971), asistimos a un desplazamiento que va del lenguaje y el sentido, al concepto de lalengua y el sinsentido, pasando por los conceptos de letra, escritura, resonancia, poética, acto. Este deslizamiento, así como la aparición de nuevos conceptos, lejos de implicar la obsolescencia de los primeros, constituye un esfuerzo por situar los cambios que el ejercicio mismo del psicoanálisis fue produciendo en la clínica.

El decir del analista, ese decir segundo al del analizante en su demanda, Lacan localifica de apofántico por tener la cualidad de  “hacer aparecer” algo nuevo, pero no en términos de significación. Enrique Acuña en su seminario “Del inconsciente al ser-diciente” explicaba: “El decir apofántico quiere decir hacer a-parecer(a como objeto), aparecer (como acto) algo que no estaba antes, que es del orden del objeto. Por eso es una resonancia de algo nuevo, un nuevo silencio”. “Es tocar un vacío que haga resonar la vibración que tiene el goce en el cuerpo pero de otro modo que no sea el sufrimiento.”

También en el recorrido por la enseñanza de Lacan encontramos la devaluación de la verdad del inconsciente, que pasa a ocupar un lugar en los discursos; reubicando al inconsciente en términos de saber. Lacan en el Seminario 15 sobre El acto analítico introduce la pregunta acerca de qué es la verdad y dice que lo hace para introducir justamente al acto analítico. Se podría pensar que en este seminario Lacan avanza hacia la separación del saber y la verdad que retomará en el Seminario 17 El reverso del psicoanálisis al plantear el saber como medio de goce y la verdad hermana del goce. Ya no se trata de una verdad a ser revelada como saber a descifrar. En esta dirección leemos: “El acto analítico responde a esta deficiencia que experimenta la verdad en su acceso al campo sexual”. “El saber en ciertos puntos (…) hace falla, y son esos puntos -que le conciernen al sujeto en tanto tiene que plantearse como ser sexuado- los que cuestionan en nombre de la verdad”. El acto analítico “reevoca la función del síntoma como fracaso de lo que es sabible, lo que siempre representa alguna verdad. Y acá pondremos (…) el goce”.

Lacan plantea el acto analítico en el recorrido de un análisis, sosteniendo que en el comienzo la interpretación y la transferencia están implicadas en el acto por el que el analista da al hacer del analizante soporte y autorización; hacia el final el acto apuntará a la caída del sujeto supuesto saber, al agotamiento de la demanda de saber al analista. En palabras de Jacques-Alain Miller el acto analítico “permitiría  tocar y transformar, en el nivel del significante la relación del sujeto con el resto de goce”. Lo que nos permitiría pensar el recorrido analítico como un pasaje que va de la resonancia significante al silencio pulsional, parafraseando a Enrique Acuña en el título de su libro Resonancia y silencio.